科学革命的结构
December 9th, 2007
托马斯·库恩：科学革命的结构
科学的发展分为两个阶段：常规科学和科学革命。前者实质上是解谜的过程，而后者是设定谜题的过程。
常规科学就是解谜：提出问题，随后用实验解答问题。
能提出怎样的谜题，取决于当前采用的科学范式。亚里士多德的追随者无法提出关于单摆的问题。
和证伪主义的断言不同，范式是自洽的。特例可以用补充来解释。未加转换的视角看不到异常。
由于实用主义或者别的什么理由，当越来越多的特例需要越来越多的补充才能解释、或者根本不能解释时，危机就出现了。
危机常常预示着范式转换。我们无法说究竟是谁在什么时候“发现”了氧气，因为我们真正关注的是范式转换。
范式转换带来崭新的谈论问题的方式。这是世界观的变化，这是格式塔转换。所以它是科学革命，而不是渐进发展。
科学文献习惯性地掩盖科学革命不断发生这一事实。德谟克利特意识到朴素的原子学说了吗？牛顿所说的“时间”和“空间”与爱因斯坦所说的是同一概念吗？
科学革命的价值不在于常规科学意义上的“发现”或“发明”。科学革命让人们能够谈论在原来范式下无法谈论的问题。
科学革命常常由进入领域不久的年轻人实现，因为他们的视角尚未被定型，他们看到异常。爱因斯坦在专利局工作。
所谓“科学的根基”
May 15th, 2007
（以下文字摘录自波普尔《科学发现的逻辑》。）
科学理论是全称陈述。
自然科学的理论，特别是所谓自然定律，具有严格全称陈述的逻辑形式；因此它们可以被表达成严格存在陈述的否定形式，或者可以称作非存在陈述（或“无”陈 述）。例如，能量守恒定律可以表达为这样的形式“不存在永动机”，基本电荷的假说可以表达为这样的形式：“除了基本电荷的倍数以外，不存在任何电荷”。
自然定律可以和“排斥”或“禁止”相比拟。它们并不断言什么东西存在着或具有某种状态；而是否定它。它们坚持一定的事物或状态的不存在，可以说是排斥或禁止这些事物或状态：自然定律排除它们。正因如此，它们是可证伪的。
在一个理论系统或公理系统必须满足的各种要求中间，无矛盾性要求起着特殊的作用。它可被看作每一个理论系统，不论它是经验的还是非经验的，都要满足的第一个要求。在无矛盾性以外，经验系统必然满足进一步的条件：它必须是可证伪的，这两个条件在很大程度上是类似的。
如果我们要求用推理的论证在逻辑的意义上去证明［科学陈述］，那么我们就得接受这样的看法：陈述只能为陈述所证明。因而，要求所有的陈述都要被合乎逻辑地证明（Fries称作“对证明的偏爱”）一定会导致无穷后退。
理论是或多或少可以严格地检验的；这就是说，或多或少可以容易地证伪的。它们的可检验性的程度对于理论的选择是有意义的。“它们禁止越多，它们说得越多”。
